無(wú)數(shù)賽格朋克電影已經(jīng)以影像化的方式預(yù)示了這種人類(lèi)與機(jī)器共生的多樣未來(lái),這也是科技主義和哲學(xué)學(xué)者一直在探討的議題。

在這里,主要討論以下兩個(gè)方面:

對(duì)科技的擔(dān)憂(yōu)與恐懼的本質(zhì)是什么?

在這一點(diǎn)上,我們希望的未來(lái)是怎樣的?

首先,這種擔(dān)憂(yōu)與恐懼的本質(zhì)是什么?

在討論這個(gè)問(wèn)題之前,需要補(bǔ)充一個(gè)后人類(lèi)的概念。1985 年,美國(guó)科技與社會(huì)研究學(xué)者(同時(shí)也是女性主義學(xué)者)Donna Haraway 提出賽博格宣言,開(kāi)放了對(duì)于傳統(tǒng)自由人文主義主體(即大寫(xiě)的人)的挑戰(zhàn)。與賽博格宣言類(lèi)似,后人類(lèi)思考的是一種界限模糊感,不在于人與機(jī)器之間是否真的能夠接合,而是在人與非人界限的崩潰與模糊中,持續(xù)探索另一種生存的可能。

那么,這樣的后人類(lèi)到底會(huì)是什么樣呢?社會(huì)學(xué)家們從雙重去中心化的角度嘗試去勾勒出這個(gè)賽博朋克時(shí)代下人類(lèi)的形象,簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),雙重去中心化一是去除人類(lèi)中心主義,二是跳出以身體與意識(shí)為中心的個(gè)體化主體觀。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),就比如你在寫(xiě)作業(yè),完成作業(yè)的不僅只有你,還有筆和本,這是你們共同協(xié)作的成果,你們共同構(gòu)成了后人類(lèi)的主體。

從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),在賽博朋克的語(yǔ)境里所謂的自我的主體更多是指向人與技術(shù)的流變關(guān)系。

孫凝翔老師在去年談到基因編輯嬰兒事件的時(shí)候,寫(xiě)了一段話(huà),他說(shuō),每個(gè)現(xiàn)代人都經(jīng)歷著《城堡》中 K 的命運(yùn),不喜歡現(xiàn)存的世界,可是只能這樣做。于是每當(dāng)我們談起后人類(lèi)時(shí),我們所說(shuō)的絕非未來(lái),而恰恰是過(guò)去,是一種懷念,是一個(gè)悲劇,是一個(gè)無(wú)法返回的溫柔世界,是一片可以踩踏的青綠草地,是那些愛(ài)與被愛(ài)的可能。

歸根結(jié)底,我們恐懼的并不是技術(shù)本身,而是害怕因技術(shù)而失去一方沃土、失去一個(gè)替代性的世界的可能。

既然后人類(lèi)是在懷念過(guò)去,那我們想要一個(gè)怎樣的未來(lái)?

也許科幻小說(shuō)的作者能夠從中給出我們一個(gè)答案,他們總是能夠精準(zhǔn)的押中未來(lái)。

在當(dāng)今信息監(jiān)控、大數(shù)據(jù)、社交泛濫、主體性和異種溝通的表象之下,人類(lèi)焦慮的時(shí)代情緒被無(wú)比真實(shí)的投射,這樣的狀態(tài)被記錄在著名賽格朋克派電影《銀翼殺手:2049》中,為 《銀翼殺手》設(shè)計(jì) 2019 年未來(lái)景觀的知名工業(yè)設(shè)計(jì)師 Syd Mead 在 2019 年的最后一天過(guò)世,連同 11 月過(guò)世的美術(shù)設(shè)計(jì) Lawrence Paull 、以及 7 月過(guò)世的男演員 Rutger Hauer,都先后退出了 2019 年。

這一切似乎是急著想提醒我們:2019 已經(jīng)成為歷史,而我們所在的現(xiàn)實(shí)世界終于超越了《銀翼殺手》的科幻時(shí)間線(xiàn)。

《銀翼殺手》當(dāng)年在香港(和臺(tái)灣)上映時(shí)用的片名叫做《2020》,2020 年的我們到底跳出這條 Cyberpunk 時(shí)間線(xiàn)了沒(méi),恐怕還不能太早下定論。

或者套句《神經(jīng)喚術(shù)士》作者 William Gibson 的話(huà):“未來(lái)早已來(lái),只是沒(méi)有均質(zhì)地發(fā)生而已。”

而在真實(shí)世界中,科技狂人如 Elon Musk 或是 Mark Zuckerberg,幾乎就像是被 Gibson 的筆完全操控的劇中人一樣,前仆后繼地投入資金試圖實(shí)現(xiàn)那些 Gibson 小說(shuō)出現(xiàn)過(guò)的幻想科技,如虛擬現(xiàn)實(shí)、人機(jī)結(jié)合、外太空移民等。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象?

我們總是希望以一己之力推動(dòng)科技發(fā)展,從而以科技為名更好的輔佐人類(lèi)的生活。但卻非常容易被滋生的后果所困住束縛。

社交媒體的發(fā)展就是一個(gè)典型的范例。

在城市的街頭環(huán)境下,交友軟件 Tinder 和 Airdrop 的傳輸功能被全球下的 activists解構(gòu)再發(fā)明;而Facebook、Twitter、Instagram、Snapchat、抖音這類(lèi)虛擬的街頭,則為用戶(hù)構(gòu)建了一個(gè)巨大的數(shù)據(jù)沃野。越來(lái)越多的人像年少時(shí)沉迷電玩一般沉迷于社交媒體,甚至生成了一個(gè)類(lèi)似的信念覺(jué)得那些螢?zāi)槐澈蟛刂粋€(gè)真實(shí)的世界,一個(gè)你看不到、但真的摸得到的世界。在這個(gè)數(shù)據(jù)沃野中,是數(shù)十億使用者所想像的共同意識(shí)、所體驗(yàn)的日常(但虛擬的)生活,又何嘗不失為另一種意義上的賽博朋克呢?

因此,就引出了這篇文章的第二個(gè)問(wèn)題:我們究竟想要一個(gè)怎樣的未來(lái)?

本質(zhì)上,這個(gè)問(wèn)題是對(duì)我們自己的審視與叩問(wèn),這也是后人類(lèi)一直在探討的議題。在我看來(lái),后人類(lèi)提倡的這種將人的身份下放的方式,不失為在當(dāng)今的智能時(shí)代尊重人性的姿態(tài)。因?yàn)槭掌鹆烁吒咴谏?、非要駕馭萬(wàn)物的棱角,我們才能夠真正的平等視角將目光下放:看到那些歷史地層中的雨露塵埃,那些世間萬(wàn)物的參差多態(tài),那些平凡人的喜怒哀樂(lè),那些邊緣人的日常生活。

投射到社交媒體上,那就是,作為用戶(hù)的我希望能爭(zhēng)取到一些空間,哪怕只有一點(diǎn)點(diǎn),在這個(gè)空間里,我不會(huì)被動(dòng)的沉迷在被解構(gòu)的媒介真實(shí)中,我希望能夠真正憑借著我人格的自主,而看到盡可能多的真相與平凡,能夠讓我任意的釋放自我,讓我的信息篩選不會(huì)被智能算法左右,我的賬戶(hù)不會(huì)被大數(shù)據(jù)劃作三六九等。

讓我成為我,也讓我看到真實(shí)的你。

當(dāng)一切浮華褪去后,總是樸素最自由。

來(lái)寸角,讓我們以最真實(shí)的姿態(tài),好好聊聊未來(lái)。